报章报道课题二、老师体罚学生 Topic ２: The use of capital punishment by teachers
Ok. It's now 3am and I'm really fatigued. Brain dead. I had to stop to make myself a cup of coffee and I took a little walk to clear my head. So what if I blog all these materials for them? They wouldn't even read it! How many will, 3? In a desperate act of procrastination I took out a nail cutter and started cutting my nails.... Ok, Ben, please get back to work.
The next topic is about teachers, teaching in a very difficult environment. They resort to inappropriate ways to punish their students. Discuss!!!
老师令学生掌掴学生合约遭终止
介民小学命令学生掌掴忘记带作业的学生的科学教师，已于上星期六（15日）起遭教育部终止合约。教育部昨天发表文告说，教育部与介民小学针对该起事件进行了彻底的调查，发现该名男教师确实多次使用不妥当的方式处罚学生。教育部因此决定从上个星期六起，终止这名男教师的合约。
这起老师命令学生掌掴学生的事件，发生在今年3月31日。当时，介民小学的该名科学教师在发现班上14名学生忘记带作业后，愤怒地命令班上的几名学生掌掴忘记带作业的学生，以示惩罚。多名家长对该名教师的举动表示震惊，觉得这样的处罚方式有欠妥当，并向校方投诉，要求校方进行调查。校方就此事警告该名男教师，并对他进行辅导后，男教师也已写信给有关家长道歉。据了解，遭教育部终止合约的男教师，原本还准备到国立教育学院念书。事发时，他在介民小学任教了7个月，负责的科目包括科学、体育和社会学科。
After reading this article, how do you feel?
As usual, we listen to what the students have to say. I must say I am really impressed with some of the comments.
The first student thinks that all parties involved are guilty. Read how he argues his case:
教师学生和家长都应自我检讨
● 林杰超
我是一名在籍的中学生。对于贵报所刊登的这则报道，我想借此机
会发表我个人的看法。我认为那些时常向校长或者有关当局投诉的家长
应该要自我检讨。
投诉一名教师，不但会影响该教师的心情，也会降低全体老师教书
的士气。试想，这名教师被校长“盘问”后，他的心情是多么不好；到
了课室，他就向学生发牢骚，在那儿“诉苦”，影响了全班同学的学习
士气和师生之间的关系。该名教师到了办公室，又再和同事哭诉；而他
的学生在休息时间和朋友交头接耳。
这事件一传十，十传百。最终，不管是校内还是校外，都在议论纷
纷，变成了“家喻户晓”的事情了。这样以来，一个本来牵涉两个人的
事件现在演变成一个具有连锁效果的大事，闹到满城风雨，你说，这名
教师的脸要往哪搁？
我十分赞同教师和家长们时常沟通，促进彼此的了解。这样以来，
教师在执行处罚时就不会引起家长们的不满，让他们心服口服。
不过，我认为教师那方面也有必要改变他们对教书的概念。我认为
教师们无法受到家长及学生们的尊敬，是因为一些害群之马所造成的。
教育是个百年树人的使命。但是，有的教师投身教育界却是想混饭吃而
已。这些老师，在我的眼里，是最要不得的。他们怎么可以把如此重要
的使命当儿戏呢？除非这些坏份子能早日离开，否则我国教师很难再受
到以往的敬爱。
我最后要提出的是，教师们有必要改变他们的的教学方式。有许多
教师依旧使用“填鸭式”的教学方法。这种进行教育的方法根本不能引
起莘莘学子的兴趣，还使得课程十分乏味。万世师表孔子在教导门生时
已经使用诱导的方式了，我们的教师为什么还是这么“落后”呢？
现在资讯科技发达，学生们要得到有关方面的知识，弹指间就可获
得。加上许多家长都为孩子聘请补习老师，在家里和他们复习作业。许
多学生都不禁自问：我们在学校还需要老师干什么？
老师不受尊敬，不是家长学生单反面造成的，而是双方面渐渐引起
的。无论是教师，学生还是家长，都有必要改变自己，自我检讨。希望
不久的将来，我们能看到许多因为家长教师及学生互相合作而擦出火花
的成功例子！
This second student is more direct. Why should a teacher garner any respect from the students if he/she treats the students with such indifference?
教师不礼貌，学生不尊敬
● Kwun Tsun
本人是一名在籍中学生，对贵报热门话题深感兴趣。本人认为，学校是培养我们个人道德的地方，也是我们吸收知识的海洋。所以，在学校里，教师扮演着非常重要的角色。教师，就是知识的海洋，而学生，则是海洋里的一条小鱼，在海洋里不停地探索，寻找新的知识。教师是我们学生的典范。许多人认为，老师做的，都是对的。这不一定。有些教师以为自己是学生的长辈，有权力批评他们，便不顾学生的感受，不停的骂，不停的罚。这样做，很可能导致学生学习态度速转恶劣，并对学校生活产生反感，甚至开始逃学。
教师，知识的海洋，应该为学生着想，不该毫无人性地责骂他们。有些老师说，因为学生对他们不敬，他们才狠心地处罚他们。但他们有没有冷静地想想，自己到底值得尊敬吗？有些老师，口口声声说学生骂脏话，可是自己，又何曾不是一样呢？有些老师，投诉学生不听课，但他们有没有检讨自己的教书方法呢？教师们时常要学生尊敬他们，但却坚持无礼地对待学生，不顾他们的感受，那么，学生又怎能逼自己去尊敬他们呢？
贵报提到，有一名老师用口红涂在学生的脸上。这样，并不是惩罚，而是自尊的污辱。试想自己脸上被涂得像 “花面猫” 一样，站在同学面前，眼看自己最好的朋友，也不禁哈哈大笑，那是多么大的耻辱。其实，本人赞成老师惩罚学生，但是，这一定要顾虑道学生的尊严，以及他们的自尊。要是老师不懂得尊敬学生，那样便不能成为学生的榜样，而学生，也无必尊敬他们了。虽然尊师重道，是我们华族的美德，但是要强迫自己去尊敬一个不值得尊敬的人，却是不可能的。
However, a lot of people beg to differ. They point out that nowadays students are so hard to teach, because they (you) are simply spoilt brats! They think that teachers simply do not have a conducive environment to teach, with students who persistly don't hand in work, call teachers by their names (you know who you are) and teachers need to be able to punish these students. Do you agree? Read on!
老师与家长如何应付捣蛋学生？
● 何文欣 张颂景
不做功课、不专心听课、丢纸、没礼貌、打岔、扰乱同学的情绪
……面对爱捣蛋的学生，老师如何是好？
飞跃家庭服务中心的资深社工王奇伟辅导过顽劣与被处罚的学生
，他接受本报访问，谈老师在这方面可采取的对策，以及家长可扮演
的角色。
老师方面
学生顽皮，是为了引起别人的注意力。有些学生一开始就给老师
添麻烦，这使得老师无法客观面对学生。
其实，老师应尽量注意学生不调皮的时候，并加以赞扬，说“你
今天很细心听课”等鼓励的话。学生得到全班同学的注意，也会对自
己的良好行为感到骄傲。
以“非一般”的方法处罚学生并不被鼓励，虽然对自信心强的学
生应不会构成心理障碍，但对于较不自信的孩子可能造成影响，降低
他们的自我评价。
如果老师已到了“看见学生就想大骂他一顿”的地步，应该设法
找同事或其他人谈这件事。老师也应自我检讨，问自己能承受多大的
压力。
对于顽劣不听劝告、无法定下心听课的学生，为了不影响到其他
同学，老师可安排捣蛋的学生在课室的一个角落反省，或在放学后，
和学生单独交谈。
不过，老师应避免这个局面出面：师生交谈，老师问学生为何捣
蛋，学生无礼回答“因为你的课很闷”，导致老师的情绪再波动，最
后发脾气骂孩子。这会使学生更加不喜欢老师。
若学生的态度每况愈下，老师应该同校方与学校的辅导员，一起
商量对策。
老师应该知道，如果他和学生之间出现问题，并不代表他的办事
能力很低。这种消极的念头反而会造成心理障碍，恶性循环，真正影
响老师的表现。
老师可回顾过去的教书日子，从美好的回忆中得到启发，再问自
己应如何妥善处理问题。
家长方面
如果孩子回家后向父母报告老师的不是，家长不应该一开口就激
动地和孩子一起骂老师，或一口咬定是孩子的错。
相反的，如果孩子投诉，家长可问孩子老师为何会处罚他。如果
孩子直说是老师不好，家长可向孩子了解他本身在学校的行为。孩子
或许会以为父母站在老师那一边，家长于是就应让孩子抒发心情，聆
听他的苦恼。
如果老师亲自找家长讨论学生的事，家长不应该反过来教训老师
说，“这是你的工作！”。这会增加老师的压力，在逼迫下，老师更
可能想出“另类”的惩罚。
此外，家长应该确定孩子的行为是否检点，而不是认为老师是故
意刁难，讥讽家长不是好父母。
The following article is interesting, especially this classic line:今日的学生是“四不得”学生： 打不得、骂不得、说不得、动不得。３１０，你们同意吗？With such students, how should teachers teach?!?!
“四不得”学生
● 小胡
近来经常有家长因为不满老师处罚学生的方式而频频向报馆投诉
，对此我想发表一下看法。
首先，老师用口红涂抹在学生的脸上或让学生掌掴别的学生，这
种惩罚方式是不对的。但是，老师的出发点是好的。老师是因为关心
学生而迫于无策才这样做的，就像家长爱护自己的孩子一样。
反过来，这些家长为什么不问问自己，老师为什么会用这种方式
来处罚自己的孩子？从老师需要这样处罚学生，就可想而知孩子在校
的表现了。老师不会处罚那些上课遵守纪律、按时交作业的学生吧？
其次，家长希望老师用合适的方法来教导学生。在此，我要向好
心的家长们呼吁一下，如果你们有什么良策，不妨说出来让大家共同
商讨，不要动不动就投诉。也希望教育部迅速推出一些指导原则让老
师们参考，以免老师们整天为这种事情烦恼而不能顾好教学工作。
现在的学生，可以用四个“不得”来形容他们：打不得、骂不得
、说不得、动不得。
老师用木尺来体罚学生是否恰当，视打的轻重而定，若打得学生
不能提笔写字就太过分；若不重却能起告诫作用，有何不可？我想问
问家长，难道你们没有用过这种方式来教导犯错的孩子吗？其余“三
不得”就没有必要多说了。
我国缺少老师，这是众所周知的。如果家长因为一丁点不满就去
投诉老师，试问还有谁愿意投身教育界？家长不满老师就向报馆投诉
，难道没有比这更好的处理方式吗？如果老师知错不改，我赞成这种
做法，可是一次商讨的机会都不给就去投诉，恰当吗？家长们，你们
可想过，这给老师带来多大的打击？请给老师留点尊严吧！如果孩子
一不满你的教导方式就去投诉你，你有何感想？
These are letters posted by foreigners. They reminisce about their schooling experience back in their home country and express indignance at how our teachers are treated here in Singapore.
This Chinese engineer explains that in China, parents never complain about teachers. There are already so few teachers and teachers should be treated with more dignity.
一读者：从未见过中国家长投诉老师
● 何文欣 张颂景
《联合早报》的一名年轻读者以电邮的方式“为老师喊冤”。
这名只愿透露自己叫小胡的读者，来自中国，目前仍在南洋理工
大学念书。虽然并非本地人，他对本地老师所面对的种种压力，有相
当深的感触。
现年24岁，已在新加坡居住了5年的小胡说，在中国，他根本就
没碰过这类家长向报章投诉老师的事情；大家对老师都非常尊敬。不
过，在本地，他却不见老师们得到应有的尊敬。
小胡说，介民和尚育小学的两名教师所使用的惩罚方式固然不对
，不过，出发点却是好的。
“老师是因为关心自己的学生才迫于无奈，就像家长爱护自己的
孩子。反过来，这些家长为什么不问问自己，为什么老师会用这种方
式来处罚自己的孩子？这些学生在学校的表现就可想而知了。”
小胡还说，许多家长都希望老师能用适合的方式来教导学生，他
认为，如果家长们真有什么良策，不妨说出来与老师们共同商讨。
“怎样的处罚方式才算是合理的，定义到底在哪里？如果家长能
与老师分享他们认为是合理的处罚方法，那不是更好吗？”
小胡觉得，尽管老师们在教学上花尽心思，可是，付出了很多却
得不到回报。
“教育部缺乏老师，是众所周知的。如果家长因一点点对老师的
不满就去投诉他们，还有人会投身于教育界吗？家长不满老师就向报
馆投诉……家长想过这给老师带来的打击有多大吗？请给老师们一点
点尊严吧！”
This Malaysian writes about how as a student back in Malacca, she was often caned, hit on the hand by the teacher. But...But, now when she looks back she really appreciates being punished by the teacher! The punishments have moulded her into who she is today and she's grateful for that. Hmm, I think I should use some of the methods so that one day you guys will, with hindsight, recall with nostalgia how before you were caned by me, your rubbed 万金油、驱风油 etc......
我也曾被老师罚过
● 严丽珍
我们这些大人，也曾当过学生，有多少人能够理直气壮地说，不曾被老师处罚过？我自认是个品行良好的学生，但仍曾被老师处罚过，主要是小学时代。
小时候，我住在马来西亚马六甲的某个乡村。由于家中兄长弟妹众多，身为长女的我，必须帮忙料理琐碎家务，故此，经常忘了听写、测验、考试为何物。
当时，各科老师要求都非常严格，不论听写、测验或考试，只要考不及格者都得被罚，方式包括留堂、罚站与用藤条打掌心等。我们作学生的最怕的就是被老师罚打手心了。
当时，班上同学相当“团结与合作”，考卷发回期间，若心里有数知道会不及格，就预先准备了各种“法宝”，包括一些奇花异草、万金油、驱风油等等，涂在掌心上，以减轻手心被打的痛楚。
其实，这只不过是心理治疗而已，涂上“法宝”的某些学生，被罚打时照旧痛得两眼泪汪汪。
如今，回想这些学习生活小插曲，仍觉“好笑又好玩”，但也“ 省思”一番——为什么大家有时间、发挥创意，想点子、寻对策，来减轻受罚的痛楚，却不肯善用这些时间，把精力放在课业，搞好功课呢？
其实，如今回想起来，仍觉得老师罚我们，真的对我们有益，而且“受用无穷”，因为有许多同学，当时因为害怕被处罚，而努力发奋图强，后来都考到好成绩。
这种被老师处罚的“不光彩事件”，如今仍历历在目，成为我人生旅程中最宝贵与值得回忆的往事。
时至今日，我始终对那些罚过我的老师们，充满敬意，满怀感激，因为没有他们，我就不会有今日的成就，能够从事文教工作，并攻读中国语言文学高级学位课程。
This ex-lecturer argues that since students are the "customers", teachers need to treat them as "god". Hmm.......
教育是产业，学生是上帝
● 李庆昌
我从中国来新加坡以前是一名大学教师，虽然没有太多的工作经验，但对于如何做一名好的教师有自己的看法。
随市场化的进程加快，我们是否应该将市场的观点引入教育体系，把教学作为一项产业来对待，要求教师跟在商场上拼搏的每一个人一样，必须凭自己的不断努力争取好的业绩？
教师的市场客户便是学生和家长，跟经商一样，如果客户对我们的服务有任何的不满，就会影响我们的饭碗。
“顾客就是上帝”应该也成为老师的一个鲜明的共识。学生的调皮、捣蛋，可以看成是不同客户的不同的状况，作为老师，我们应该去解决状况，而不是“打”或“羞辱“客户。
商业社会里，如果你对客户不敬，很快地便会落到丢失生意的下场，但为什么打学生这种行为会得到允许呢？
其一，当然是现在的教育还不能形成一个市场，供求之间还不像我们平时所说的是一种买方市场，学生没有权利挑选自己的老师（大学已经有这种机制，老师的水平不够将可能下岗）。这使老师没有正确地把握自己的定位。
其二，儒家文化圈使华人有一种尊师重道的美德，但认为“学生应尊重老师”，等于给老师一种理应被尊重的假设，于是便有老师打学生的“理所当然”的举动。
如果老师或社会无法摆脱这两种认识，那么，学生被老师打、体罚、羞辱，都将成为我们需要不断探讨的话题了。
如果我们讲商业道德是一种顾客至上的理念，那么我想老师的师德，也应该建立在一种学生至上的理念。毕竟老师的所有名誉、地位、收入和理应受到的尊重，都源自他们的学生。
我认为对小学生轻易的打骂、羞辱，虽然在一定程度上能够很快地起到警示作用，但对他们来说，心智还未成熟到能够正确理解老师行为的用意，因此可能或是不可避免地伤害他们的心灵。我不清楚有关老师是在什么情况下做出这种行为的，但我认为，不论在何种情况下，不论你是不是教师，都不应该如此对待学生。
同时，我很理解家长的做法。我虽然未结婚，但认为每一个家长都应该有这种勇气站出来，为自己的小孩伸冤。这种甚至在自己身上都不允许发生的事，更不能发生在小孩身上。没有人赋予老师这种权利，也没有人可以赋予老师这种权利。
我认为，不但是这两位家长，而是连以前小孩有受过如此待遇的家长都应该站出来，让那些粗暴对待学生的老师得以曝光，让全社会来共同监督老师的一举一动。
讲到对老师的士气是否有影响，我认为只要把教育作为一项事业来做，真正投入、用心地做，从学生的角度，看他们需要什么，为他们着想，其实当个好老师并不难。
顾客对销售员要求再高，对工程师要求再严，都不会影响他们的工作士气，也不会影响他们从业的意愿，为什么老师就会呢？
This other reader is shocked at his proposition and pens his rebuttal in a strongly worded letter, pointing out that in the West, it's exactly due to the emphasis of placing the student above everything else that has resulted in a sharp decline in terms of values. "Spare the rod and spoil the child."
学生是上帝，老师呢？
● 禹狄
读了《教育是产业，学生是上帝》（4月14日《交流》版）一文后，对该文所持的观点颇不敢苟同，就此提出一些我的看法，与所有关心教育事业的人士进行探讨。
首先，我认为“学生是上帝”中的“上帝”至少有以下两种理解：一、所有的学生是一个“上帝”；二、每个学生都是一个“上帝” 。
第一种情况分析起来比较复杂，似乎很难说明白，我也就不要“ 以其昏昏，使人昭昭”了。而按照该文的逻辑分析，作者选择的是后一种解释。
由于该文的作者只说，学生是上帝，而没有说老师是什么，所以找以自认为不失尊严的口吻给老师们暂时赐予“臣民”的称呼，希望各位老师不要太敏感。
如果每一个学生都是一个“上帝”的话，老师们——不对，应该是“上帝”的“臣民们”，就会有麻烦了，他们会因此而困惑、迷惘、不知所措，因为每一个上帝都会提出不同的要求，有的要读书，有的要唱歌，有的要踢球，甚至有的要抽烟，有的要加入私会党……
请问，这些可怜的“臣民们”应该遵奉哪一位上帝的“旨意”呢？到那时我们是否还能轻轻松松地说出“其实当个好老师并不难”这种话来呢？
其次，我们不应该脱离具体的情况去做出情绪化的判断或轻易地得出不太适当的结论，比如该文的作者一方面说“臣民们”“对小学生轻易地打骂、羞辱”，另一方面又说“我不清楚有关老师是在什么情况下做出这种行为的”。既然已经是“轻易”了，后面又来个“不清楚”，显然，这种似是而非、自相矛盾的结论是没有经过深思熟虑的，更多地显示出自以为是的色彩。
教育是产业并非是一个什么新颖的概念，通常指的是私立学校，但是作为政府学校或公立学校，非但过去不是产业，至少在我们看得见的将来也不会成为产业，否则我们的政府就不会计划制定强制教育法案了。
即使是作为产业的优秀私立学校的诱人之处，也并非因其处处唯 “上帝”之命是从，甚至也不仅仅是因为其教学的质量高；这些私立学校吸引众多家长的重要因素之一，是它们具有严格的纪律，以及特别重视传统的礼貌等等。
注意，我以上所讲的学校并非存在于遥远的古代，而是活生生地存在于现代社会，位于英国伦敦的希尔·豪斯（Hill House），就是这类学校的代表之一。
不必讳言，我是主张适当的体罚的，因为我们对少数学生的纵容，就是对多数同学的伤害。如果学校的纪律或规定被少数人破坏而没有受到任何惩罚，那么对那些严守纪律一心向学的学生而言，公平吗？
此外，在西方，“儿童第一”（Children must come first）的思想意识，已经导致溺爱儿童的现象出现，并使父母的信心出现危机，因为他们面对自己的孩子无所适从，父母不敢打自己的孩子，免得被告到儿童保护组织。因此一些有识之士也在呼吁对学生实行体罚，他们认为，假如人们认为对儿童只需爱护备至，而不需要指导和纪律，那是极大的误解。
当然，这并不意味着体罚是包治百病的灵丹妙药，它只是众多教育手段之一。
最后，我想说的是，教师和家长的最终目的始终是一致的，他们的关系应该是相互合作，而非相互对立，是相互支持，而非相互指责，因此我希望家长和教师携起手来，为孩子们创造出一个和谐的学习环境。
This reader is plainly disgusted that students are treated as "customers"!
不应把学生当顾客
● 小钉儿
将教育当产业，学生当上帝并不是李庆昌（4月14日《教育是产业，学生是上帝》）首创。许多家长也是这么认为，才会导致一些学生对老师一丁点儿的尊重也没有。
其实，在我们谈论老师处罚或体罚学生的问题时，我们也许需要预先为学生界定一下。大学生或是高中生应该不属于我们谈论的范围。
从李庆昌的行文中得知他本人曾是大学的讲师，似乎讲话比较有点份量。而事实上，已经有许多大学将大学办得像企业，把学生当顾客。从某个角度来看，我倒是不持否定态度。原因很简单，大学生应当有足够的能力决定上谁的课才能有最大的收获；也因此不论讲堂课还是辅导课，学生可以选择要不要去上课。学生都很清楚他们读大学的目的，他们缴付一大笔的学费为争取一张像样的文凭，他们懂得自己的需要和自己的权利。他们可以投诉教学欠佳的讲师，他们也可以在期末评估讲师的教学水平。
小学生与初中生则不同，除了他们还不太懂得自律外，他们完全不清楚自己的需要与权利。如果真的把他们当顾客当上帝，我们可以想像会有什么样的情况发生。他们会以为自己有上课讲话的权利；不交作业的权利；与同学玩闹的权利；任意走动的权利；不听课的权利等等。而另一方面，学生如果偷东西、骂粗话、不守纪律、破坏公物、不尊重师长等等，老师却没有被赋予处理的权利。
试想想，把小学生与初中生当顾客行得通吗？李庆昌还要把学生当上帝，我们的老师还需要上课吗？
有子女的家长大多数都曾面对孩子不受教而必须施以处罚的经验。我们的老师管理教室之难，是他们所面对的，不是一两个学生，也不是十几二十个学生。他们所教的是一班四十几人，没有丝毫的处罚学生的权利，要如何要求学生安静听课按时交作业？尤其是目前的家长与校方对学生的学业成绩要求很高。老师们能够无所作为吗？
教育部不断的要求学校要懂得delight（取悦）家长，delight学生。言外之意也就是把家长学生当顾客般百般讨好。就有个校长曾分头告诉老师，以考试为教学目的，是家长要的，家长高兴看到的。因此，不断的测验考试变成了教学的重点；其他的教学，甚至道德教育也都成了次要。这肯定不是学生之福。
教育是百年大业，国家的基石。以讨好家长学生为教育方针，往往造成教育定位与教育方向的混乱。间接地导致课室管理难上加难，老师常常处于被动与束手无策。受害最深的，到头来还是我们的莘莘学子。
因此，教育部在把家长学生当顾客时，真的要三思啊！
These two articles highlight this point: A teacher is there to teach and punish. At least it shows that the teacher cares. If the school suspends the teacher like that, it shows that it clearly disregards the feelings of the teacher.
老师尊严何在？
● 杨敦祺
最近的两起老师体罚学生“不当”事故，引起社会舆论，公众的反响。有关老师是否有必要体罚学生的课题，再次被提起。据受访的多名老师的看法，大致对被投诉的同行喊冤叫屈，深表不值。
所谓“亲尝黄连方知苦”，也只有局内人才能了解，为人师表的一般苦心。师长们感叹今日的学生、家长对老师的态度，大不如前。而昔日‘尊师重道、长幼有序’之校风，已是难得一见。
有些家长常只听宝贝孩子的“汇报”，还来不及弄清事情的导因。就向校方兴师问罪，理直气壮地通过媒体揭发。甚至，“上书”教育部告状。运气不好的老师，很可能因此而受到‘纪律调查’。虽说，被投诉的老师，有些最终证实没有犯错，虚惊一场。
笔者认为对于一些不听话，常不交作业，或顽劣叛逆的学生。老师施以适当体罚，是有必要的。如此，让受罚学生明白自己的错处，加以纠正。同时，也不会因几个‘捣蛋分子’，而影响全班同学。
回顾五六十年代的学校，校方有处罚学生的绝对权力。对于不听话的女生，常以板尺处分。而调皮捣蛋的男生，则是藤鞭侍候。但却似乎没听说，有人向校方提出抗议的。反之，家长有时还会亲临校门，感谢师长“师代父职、教子有方”呢。
然而，看看今日的学生，正如《“四不得”学生》作者，（《早报》10/4/00），把现今学生形容为“四不得”，即“打不得、骂不得、说不得、动不得”。笔者认为这四道“特赦令”，对于懂得自律自爱的学生，并没什么意义。但对那些顽劣学生来说，可说如虎添翼，天助我也。
因此，作为理智的家长，对于师长们给予孩子的适当体罚。应该明白他们是出自爱心，用心良苦，并无蓄意“虐待”之意。更不应该在没查清问题状况时，就动辄向校方问罪。一来，是尊重老师们的专业地位。二来，也不可助长孩子目无师长的傲气。以为老师也和家里的女佣一样，可让自己任意使唤和呼喝的下人！
我认为一些过于纵容和溺爱孩子的家长，任由孩子在学校自由放任，又不把老师放在眼里，最终吃亏的是自己的宝贝孩子。搞不好，还可能将“四不得”弊端，提升为“学不精、智不灵、德不明、礼不清”的四不像怪物！对其本身，对父母家庭，对社会国家都成了沉重的包袱。
总之，笔者始终认为，老师对有必要体罚的学生，施以适当处分，并没什么过错。也不应把有关课题升温，扩大其词。校方，家长，学生三者都应取得一定之共识。那就是无论基于什么理由，老师的最终目的，是要把学生塑造成一个有用的器皿！因为，在老师的眼里，他们都是社会的接班人，是国家之栋梁！
教不严 师之惰
● 嘉章
一两个自以为是的家长通过报章揭发老师惩罚学生的事件，真让天底下对老师充满敬意的家长蒙羞。
三字经说：“养不教，父之过；教不严，师之惰。”
福建话有一句俚语“鸡仔不合，半天打老鹰。”指小鸡们不合群、不听放，结果有一只被老鹰叨走了，急得母鸡张开翅膀，追打老鹰。这是比喻自家的孩子不听话，还要去责怪他人。
有良知的家长请摸摸自己的良心，孩子容易教吗？家中只有一至四个孩子，已经让父母头痛万分，有责任感的家长更要不时喊破喉咙来压制孩子。若遇上顽童（顽固或顽皮），更要出动藤鞭方能让顽童驯服、听从指示。而一位老师每天要面对上百个学生，试想其中的压力有多大？遇上不听从指示、不守秩序，在班上吵闹的学生，扰乱了班上的其他学生的情绪，干扰了老师的授课，不是更加头痛万分？
向报章投诉的家长，有没有先问问孩子为什么被罚，才来分析罚的方法。孩子为什么没做功课，那一定是家长的疏忽。不做功课、不学听写，就是漠视老师的吩咐，是一种没礼貌、不尊敬老师的行为。孩子没礼貌，不懂得尊敬他人，当然是父母之过。难得有热心的老师愿代父母职地惩罚孩子，为人父母的不懂感激，还要昭告天下，真是辜负了老师们谨记的“教不严，师之惰。”
老师的惩罚纵有些不妥，但体谅其用心，是不是该息事宁人？
我最怕遇到漠视学生的老师，我只要把该教的全教了，要吵要闹随你，做不做功课随你，及不及格随你，那才是莘莘学子之大不幸。
希望众老师莫要受以上事件影响，依然保持您们献身教育的热情，培育莘莘学子，贡献社会。
These following articles deals with solutions.
This first reader wants to remind everyone that, in teaching, inculcating and infusing the right values should still be at the heart of education, and punitive measures should only be in place to reinforce teaching.
教育为主 处罚为辅
● 徐微敏
所谓因材施教，即是对不同的学生采取不同的教育方法，但归根
结底学校始终以教育为主、处罚为辅。
处罚的目的也是为了教育学生，所以如果学生在作业中写错字，
老师罚他多抄几遍，是完全应该的。如果学生忘了交作业，那应该先
了解原因，是做好了忘记带来交，还是没有做，应该不同处理。连续
几次不交，就应该与家长联系，一起督促。我认为一般情况是不须施
以体罚的。
最近两位老师的处罚方式，确是“非一般”，富有“创意”。可
是这两种方法，对于没带作业、写错字的学生，根本没有丝毫教育作
用，反而引起学生的反感、家长的投诉。那么家长为什么不直接找老
师联系呢？据我所知，是因为家长害怕得罪老师，孩子遭到“报复”
，而采用的“保护孩子法”。事实上有没有这种情况我不清楚，但这
是一般家长普遍的想法，因此就改为向校长、教育部，甚至报社投诉
了。
通过这次交流，我觉得教师和家长之间，应该相互多多联络勾通
。教师对学生应该有爱心、责任心，尽心尽力教导他们；家长应该体
谅老师、相信老师，以正确的态度对待老师。
This second reader proposes that a structured discipline system be put in place to prevent such cases from arising in the future.
维持纪律应制度化
● 刘学敏
看过近日几起老师以非传统方式体罚学生的新闻，以及一些读者的反应后，我想有一个问题值得探讨的是：体罚，作为一种维持纪律的手段，是否有一定的制度来规范呢？
在所有的纪律部队，为了维持纪律，给予犯错者适度的惩罚是必要的。维持纪律而实施的惩罚是一种制度。不同程度的纪律行动对付不同程度的违纪行为，执法者及受罚者都清楚知道惩罚的程度与标准。
而这几起老师体罚学生事件正突显了维持纪律的行动，在有关学校并没有成为一种制度。身为老师竟然可以发挥自己的创意来体罚学生。如果因为这些毫无节制的体罚而造成学生不止是肉体上，也是心理上长期的伤害，那么从法律上，不但有关老师得负上刑事的伤人罪，有关学校也将全面对民事诉讼，更不论由此而引起的对校誉的伤害，及对整个教育事业的打击了。
老师的认错，校方的应对，固然有亡羊补牢的效用，但更长远的解决办法，是必须为维持纪律建立一个透明的制度，有了这样一个制度，学生、家长及老师才能清楚明白什么行为违纪，又会招致怎么样的惩罚。有关制度必须透明，让家长、学生、学校、教育部能够有一个标准的判断准则。
更重要的是，这样一个制度所能允许的惩罚行动必须是有节制的，以及不能伤害学生的肉体及精神。在制定可被允许的惩罚行动里，必须咨询专家的意见，以确保所实施的惩罚不会对学生造成肉体或精神的伤害。
有了这样一套制度，也必须由家长、学生、老师及学校来贯彻，确保制度妥善落实。学生犯错，自然有相应的处罚。老师越权不适当地体罚学生，也必须负上应负的责任。
虽然我们都对老师们抱着很大的敬意及期望，希望他们能在教育下一代的同时，也以爱心来对待学生。但老师也有可能犯错，如果我们不建立一套制度来规范老师对学生的惩罚，后果将会是对老师及学生都造成伤害。
This third reader covers far greater scope than the previous two readers and his analysis and proposed solution is far more sophisticated. Read slowly and try your best to understand. What he basically says is that the entire issue has been dealt with in a insensitive manner and we really need to build a mechanism of mutual trust and respect between teachers and students. Challenge yourself and try reading it!
建立互敬互谅的功能关系 ● 曾昭伟
初院教师训骂学生并撕毁作业的风波引起不少争议。由于事件牵涉的人物和层面颇广，是非黑白不容易直接判断。一般的口诛笔伐都以规范、制约的角度，针对谁对谁错，谁该谁不该，罚与不罚，作局限性的探讨。
我觉得，这种就事论事的反应在一定的程度上欠缺人情味、包容心和积极意义，需要深一层探讨。
到现在为止，各方各持矛剑指向教师或学生，但是有关的师生却未曾露面表态，校方当局也没公开调查结果或澄清事项。说教师或学生已接受“辅导”只是一个笼统的交代。在事件未明朗之前，公众的见解批判无疑有瞎子摸象的意味。
事件公开后，我的第一个感觉是同情有关的教师。不管她的言行该或不该，被自己相处多日的学生“出卖”，以冷冰的高科技方式防不胜防地被推上犯人栏里，几近无助面对各方的评头论足，肯定是晴天霹雳。即使还以清白，今后的教学路上也已蒙上一层阴影，不易走得畅快。
我也担心这事对学生的影响。如果矛头最终落在教师身上，那么，学生也许会以更批判的态度看待教师的权威，削弱教师的地位，使教学的责任更为艰辛。反之，如果最终学生受到责罚，那也会在学生心里对老师筑起一道防范的藩篱，阻碍学习的前程。
折中的处理方法是在情理道义上取得平衡。勉强说师生都只“破格”但无错，是姑息牵强的，但一刀切判双方都错，又过于苛刻无情，也没有多大的积极作用。我们应该以比较宽谅的人性角度看问题，待师生，谋求圆满、双赢的成果。
教师和学生之间存在互动的特殊关系，也包含了含蓄的情感成分，不同于商业上的利害关系。教师不是拍卖教育的服务人员，不能因为一时服务欠佳便受到制裁。学生不是教育的顾客买家，不可能永远是对的，教师更不必处处讨好、退让。教师偶尔的失态、犯规，不应被千夫所指，学生再三犯错不合作，也不至于罪不可赦。在教育范畴里，种种成败得失其实也是学习、成长的机会与条件。
在没厘清事件前，任何结论都是一厢情愿的主观看法。试问，断定教师有罪的人，是以什么为准则？是否不切实际地把教师看成不容有过错的圣哲？或将学生视为没有自知、自觉、自省、自立能力的人？那些坚持“教师的言行严重伤害学生的自尊”看法的家长，可曾自省一番，平时管教孩子时，是否也常“犯规”、“越界” 而不自觉或轻易为自己找原谅的理由？
另一方面，那些正颜厉色认为学生应受责罚的人，是否高估青少年处世辨识的能力？那些为高等学府发生这等事感到诧异的人，是否已偏激地把学生分类？而那些认为学生偷拍并公开事件侵犯老师隐私权的人，跟那些说老师的言行有辱学生自尊心的，有何差别？
在讲求服务、绩效、形象、科技、管理、评估的大环境，连文化、艺术和教育都能企业化的务实社会里，若能遇上任劳任怨、宠辱不惊、奉献教育的老师，以及虚心好学，尊师重道的学生，是社会的福气。我们对教育当局、校方、教师、家长和学生应抱以更实际的期望，从而齐心协力共建互敬互谅的功能关系，实现教育的目标和理想。
This last reader proposes taking a more neutral stance. Praise and reprimand, all done in moderation.
该赞就赞 该罚就罚
● 宁馨
从几起教师惩罚学生事件的报章报道，使我得出这样的结论：这几个教师以体罚来泄愤或羞辱学生，因此受辅导、警告，甚而被开除；惩罚不足取，而有关事件唯一的犯错者是教师。
我相信越来越多学校教师将借鉴而放弃惩罚手段，这是否是莘莘学子之福？古今中外，在教育过程中多多少少承受过惩罚的成器者，不计其数；在一片赞美声中成长的人，有多少成就事业？
我个人坚决反对动辄惩罚。但是，完全杜绝惩罚将难于辅助言传身教之不足。惩罚的动机良善，方法有针对性，能令违例者省悟，对有意效尤者能起警戒作用。惩罚的拿捏不容易，这是搞教育的一个难处。
教师用体罚不当，校方要妥当处理，报章更要持平报道。这样，才不会姑息学生目无尊长的态度，以及助长护短的家长的嚣张气焰，也能使学校教育发挥卓越成效。最近，一位代课老师掌掴学生，家长向校方交涉。根据一家报馆的报道，这老师内疚向家长道歉。家长对事件的结果深感满意。学生呢？很多人关心他因这一巴掌而心理受伤害。我不解的是，为什么不追问学生是觉得老师罪有应得而窃喜，还是对事件的结果难过？为什么不追究学生是否因自己的态度与行为不对而反省并向老师道歉？难道说学生所承受的一巴掌可以抵销他的过错，不须内疚并道歉？
曾有一学生在课堂上出口成“脏”，老师声色俱厉地训斥，这学生叫嚣不绝，老师趋前警告，若不停止叫嚣将受严厉的体罚，没料到学生竟公然挑衅：“你敢打我一巴掌，我爸爸告教育部，让你丢饭碗！”老师不愠不火，从容回应：“你敢在班上重复这句话三次，我就刮你一巴掌，然后自动丢下这饭碗，再告教育部，要法律还我一个公道。”是这个老师的涵养与智慧把学生的霸气化解了，还是这个学生毕竟不是死硬的顽逆分子？看官们，如果学生罔顾警告，按老师所言而为，老师也行其所言，双方“言行一致”，你们怎样论断呢？
如果在校规的执行上，家长也与校方配合并尽责任，比如家长签署老师呈上的书面文告，同意负起督促孩子准时交作业后，严格地执行，孩子就不至于一而再再而三地重蹈覆辙。家长严格要求孩子遵守校规，老师不用面对那么多违规的学生，必然少用“抄写”之类的惩罚方法。那些认为传统的惩罚方法没效没创意的老师，大概不会出什么“吻地板”，“学生掌握学生”之类的怪招。 v 过去几年，我们认识到表扬比惩罚更具正面的教育作用，可是，在实践上或许出现一些偏差。一些孩子很少受批评或处罚，常听的是溢美之词。时日长久，就有如长期在温室里的娇嫩花朵，不能忍受温室外的骄阳和暴雨，他们的心理脆弱得承受不了批评。很多孩子被赞扬就飘飘然，稍受责备，就觉得自尊心受损，要他人百般劝慰安抚。他们走出校园后如何应付苛刻的，犀利的批评或责难？
就我看，教育孩子，该赞就赞，该罚就罚，赞与罚都要拿捏得准确妥当。不要把赞当万灵丹，把罚当毒药。传媒在报道教师惩罚学生的手法时，切莫让人们把惩罚视为洪水猛兽。
(All articles above are from 以上文章皆取自: zaobao.com/special/special/punishment.html)
The next topic is about teachers, teaching in a very difficult environment. They resort to inappropriate ways to punish their students. Discuss!!!
老师令学生掌掴学生合约遭终止
介民小学命令学生掌掴忘记带作业的学生的科学教师，已于上星期六（15日）起遭教育部终止合约。教育部昨天发表文告说，教育部与介民小学针对该起事件进行了彻底的调查，发现该名男教师确实多次使用不妥当的方式处罚学生。教育部因此决定从上个星期六起，终止这名男教师的合约。
这起老师命令学生掌掴学生的事件，发生在今年3月31日。当时，介民小学的该名科学教师在发现班上14名学生忘记带作业后，愤怒地命令班上的几名学生掌掴忘记带作业的学生，以示惩罚。多名家长对该名教师的举动表示震惊，觉得这样的处罚方式有欠妥当，并向校方投诉，要求校方进行调查。校方就此事警告该名男教师，并对他进行辅导后，男教师也已写信给有关家长道歉。据了解，遭教育部终止合约的男教师，原本还准备到国立教育学院念书。事发时，他在介民小学任教了7个月，负责的科目包括科学、体育和社会学科。
After reading this article, how do you feel?
As usual, we listen to what the students have to say. I must say I am really impressed with some of the comments.
The first student thinks that all parties involved are guilty. Read how he argues his case:
教师学生和家长都应自我检讨
● 林杰超
我是一名在籍的中学生。对于贵报所刊登的这则报道，我想借此机
会发表我个人的看法。我认为那些时常向校长或者有关当局投诉的家长
应该要自我检讨。
投诉一名教师，不但会影响该教师的心情，也会降低全体老师教书
的士气。试想，这名教师被校长“盘问”后，他的心情是多么不好；到
了课室，他就向学生发牢骚，在那儿“诉苦”，影响了全班同学的学习
士气和师生之间的关系。该名教师到了办公室，又再和同事哭诉；而他
的学生在休息时间和朋友交头接耳。
这事件一传十，十传百。最终，不管是校内还是校外，都在议论纷
纷，变成了“家喻户晓”的事情了。这样以来，一个本来牵涉两个人的
事件现在演变成一个具有连锁效果的大事，闹到满城风雨，你说，这名
教师的脸要往哪搁？
我十分赞同教师和家长们时常沟通，促进彼此的了解。这样以来，
教师在执行处罚时就不会引起家长们的不满，让他们心服口服。
不过，我认为教师那方面也有必要改变他们对教书的概念。我认为
教师们无法受到家长及学生们的尊敬，是因为一些害群之马所造成的。
教育是个百年树人的使命。但是，有的教师投身教育界却是想混饭吃而
已。这些老师，在我的眼里，是最要不得的。他们怎么可以把如此重要
的使命当儿戏呢？除非这些坏份子能早日离开，否则我国教师很难再受
到以往的敬爱。
我最后要提出的是，教师们有必要改变他们的的教学方式。有许多
教师依旧使用“填鸭式”的教学方法。这种进行教育的方法根本不能引
起莘莘学子的兴趣，还使得课程十分乏味。万世师表孔子在教导门生时
已经使用诱导的方式了，我们的教师为什么还是这么“落后”呢？
现在资讯科技发达，学生们要得到有关方面的知识，弹指间就可获
得。加上许多家长都为孩子聘请补习老师，在家里和他们复习作业。许
多学生都不禁自问：我们在学校还需要老师干什么？
老师不受尊敬，不是家长学生单反面造成的，而是双方面渐渐引起
的。无论是教师，学生还是家长，都有必要改变自己，自我检讨。希望
不久的将来，我们能看到许多因为家长教师及学生互相合作而擦出火花
的成功例子！
This second student is more direct. Why should a teacher garner any respect from the students if he/she treats the students with such indifference?
教师不礼貌，学生不尊敬
● Kwun Tsun
本人是一名在籍中学生，对贵报热门话题深感兴趣。本人认为，学校是培养我们个人道德的地方，也是我们吸收知识的海洋。所以，在学校里，教师扮演着非常重要的角色。教师，就是知识的海洋，而学生，则是海洋里的一条小鱼，在海洋里不停地探索，寻找新的知识。教师是我们学生的典范。许多人认为，老师做的，都是对的。这不一定。有些教师以为自己是学生的长辈，有权力批评他们，便不顾学生的感受，不停的骂，不停的罚。这样做，很可能导致学生学习态度速转恶劣，并对学校生活产生反感，甚至开始逃学。
教师，知识的海洋，应该为学生着想，不该毫无人性地责骂他们。有些老师说，因为学生对他们不敬，他们才狠心地处罚他们。但他们有没有冷静地想想，自己到底值得尊敬吗？有些老师，口口声声说学生骂脏话，可是自己，又何曾不是一样呢？有些老师，投诉学生不听课，但他们有没有检讨自己的教书方法呢？教师们时常要学生尊敬他们，但却坚持无礼地对待学生，不顾他们的感受，那么，学生又怎能逼自己去尊敬他们呢？
贵报提到，有一名老师用口红涂在学生的脸上。这样，并不是惩罚，而是自尊的污辱。试想自己脸上被涂得像 “花面猫” 一样，站在同学面前，眼看自己最好的朋友，也不禁哈哈大笑，那是多么大的耻辱。其实，本人赞成老师惩罚学生，但是，这一定要顾虑道学生的尊严，以及他们的自尊。要是老师不懂得尊敬学生，那样便不能成为学生的榜样，而学生，也无必尊敬他们了。虽然尊师重道，是我们华族的美德，但是要强迫自己去尊敬一个不值得尊敬的人，却是不可能的。
However, a lot of people beg to differ. They point out that nowadays students are so hard to teach, because they (you) are simply spoilt brats! They think that teachers simply do not have a conducive environment to teach, with students who persistly don't hand in work, call teachers by their names (you know who you are) and teachers need to be able to punish these students. Do you agree? Read on!
老师与家长如何应付捣蛋学生？
● 何文欣 张颂景
不做功课、不专心听课、丢纸、没礼貌、打岔、扰乱同学的情绪
……面对爱捣蛋的学生，老师如何是好？
飞跃家庭服务中心的资深社工王奇伟辅导过顽劣与被处罚的学生
，他接受本报访问，谈老师在这方面可采取的对策，以及家长可扮演
的角色。
老师方面
学生顽皮，是为了引起别人的注意力。有些学生一开始就给老师
添麻烦，这使得老师无法客观面对学生。
其实，老师应尽量注意学生不调皮的时候，并加以赞扬，说“你
今天很细心听课”等鼓励的话。学生得到全班同学的注意，也会对自
己的良好行为感到骄傲。
以“非一般”的方法处罚学生并不被鼓励，虽然对自信心强的学
生应不会构成心理障碍，但对于较不自信的孩子可能造成影响，降低
他们的自我评价。
如果老师已到了“看见学生就想大骂他一顿”的地步，应该设法
找同事或其他人谈这件事。老师也应自我检讨，问自己能承受多大的
压力。
对于顽劣不听劝告、无法定下心听课的学生，为了不影响到其他
同学，老师可安排捣蛋的学生在课室的一个角落反省，或在放学后，
和学生单独交谈。
不过，老师应避免这个局面出面：师生交谈，老师问学生为何捣
蛋，学生无礼回答“因为你的课很闷”，导致老师的情绪再波动，最
后发脾气骂孩子。这会使学生更加不喜欢老师。
若学生的态度每况愈下，老师应该同校方与学校的辅导员，一起
商量对策。
老师应该知道，如果他和学生之间出现问题，并不代表他的办事
能力很低。这种消极的念头反而会造成心理障碍，恶性循环，真正影
响老师的表现。
老师可回顾过去的教书日子，从美好的回忆中得到启发，再问自
己应如何妥善处理问题。
家长方面
如果孩子回家后向父母报告老师的不是，家长不应该一开口就激
动地和孩子一起骂老师，或一口咬定是孩子的错。
相反的，如果孩子投诉，家长可问孩子老师为何会处罚他。如果
孩子直说是老师不好，家长可向孩子了解他本身在学校的行为。孩子
或许会以为父母站在老师那一边，家长于是就应让孩子抒发心情，聆
听他的苦恼。
如果老师亲自找家长讨论学生的事，家长不应该反过来教训老师
说，“这是你的工作！”。这会增加老师的压力，在逼迫下，老师更
可能想出“另类”的惩罚。
此外，家长应该确定孩子的行为是否检点，而不是认为老师是故
意刁难，讥讽家长不是好父母。
The following article is interesting, especially this classic line:今日的学生是“四不得”学生： 打不得、骂不得、说不得、动不得。３１０，你们同意吗？With such students, how should teachers teach?!?!
“四不得”学生
● 小胡
近来经常有家长因为不满老师处罚学生的方式而频频向报馆投诉
，对此我想发表一下看法。
首先，老师用口红涂抹在学生的脸上或让学生掌掴别的学生，这
种惩罚方式是不对的。但是，老师的出发点是好的。老师是因为关心
学生而迫于无策才这样做的，就像家长爱护自己的孩子一样。
反过来，这些家长为什么不问问自己，老师为什么会用这种方式
来处罚自己的孩子？从老师需要这样处罚学生，就可想而知孩子在校
的表现了。老师不会处罚那些上课遵守纪律、按时交作业的学生吧？
其次，家长希望老师用合适的方法来教导学生。在此，我要向好
心的家长们呼吁一下，如果你们有什么良策，不妨说出来让大家共同
商讨，不要动不动就投诉。也希望教育部迅速推出一些指导原则让老
师们参考，以免老师们整天为这种事情烦恼而不能顾好教学工作。
现在的学生，可以用四个“不得”来形容他们：打不得、骂不得
、说不得、动不得。
老师用木尺来体罚学生是否恰当，视打的轻重而定，若打得学生
不能提笔写字就太过分；若不重却能起告诫作用，有何不可？我想问
问家长，难道你们没有用过这种方式来教导犯错的孩子吗？其余“三
不得”就没有必要多说了。
我国缺少老师，这是众所周知的。如果家长因为一丁点不满就去
投诉老师，试问还有谁愿意投身教育界？家长不满老师就向报馆投诉
，难道没有比这更好的处理方式吗？如果老师知错不改，我赞成这种
做法，可是一次商讨的机会都不给就去投诉，恰当吗？家长们，你们
可想过，这给老师带来多大的打击？请给老师留点尊严吧！如果孩子
一不满你的教导方式就去投诉你，你有何感想？
These are letters posted by foreigners. They reminisce about their schooling experience back in their home country and express indignance at how our teachers are treated here in Singapore.
This Chinese engineer explains that in China, parents never complain about teachers. There are already so few teachers and teachers should be treated with more dignity.
一读者：从未见过中国家长投诉老师
● 何文欣 张颂景
《联合早报》的一名年轻读者以电邮的方式“为老师喊冤”。
这名只愿透露自己叫小胡的读者，来自中国，目前仍在南洋理工
大学念书。虽然并非本地人，他对本地老师所面对的种种压力，有相
当深的感触。
现年24岁，已在新加坡居住了5年的小胡说，在中国，他根本就
没碰过这类家长向报章投诉老师的事情；大家对老师都非常尊敬。不
过，在本地，他却不见老师们得到应有的尊敬。
小胡说，介民和尚育小学的两名教师所使用的惩罚方式固然不对
，不过，出发点却是好的。
“老师是因为关心自己的学生才迫于无奈，就像家长爱护自己的
孩子。反过来，这些家长为什么不问问自己，为什么老师会用这种方
式来处罚自己的孩子？这些学生在学校的表现就可想而知了。”
小胡还说，许多家长都希望老师能用适合的方式来教导学生，他
认为，如果家长们真有什么良策，不妨说出来与老师们共同商讨。
“怎样的处罚方式才算是合理的，定义到底在哪里？如果家长能
与老师分享他们认为是合理的处罚方法，那不是更好吗？”
小胡觉得，尽管老师们在教学上花尽心思，可是，付出了很多却
得不到回报。
“教育部缺乏老师，是众所周知的。如果家长因一点点对老师的
不满就去投诉他们，还有人会投身于教育界吗？家长不满老师就向报
馆投诉……家长想过这给老师带来的打击有多大吗？请给老师们一点
点尊严吧！”
This Malaysian writes about how as a student back in Malacca, she was often caned, hit on the hand by the teacher. But...But, now when she looks back she really appreciates being punished by the teacher! The punishments have moulded her into who she is today and she's grateful for that. Hmm, I think I should use some of the methods so that one day you guys will, with hindsight, recall with nostalgia how before you were caned by me, your rubbed 万金油、驱风油 etc......
我也曾被老师罚过
● 严丽珍
我们这些大人，也曾当过学生，有多少人能够理直气壮地说，不曾被老师处罚过？我自认是个品行良好的学生，但仍曾被老师处罚过，主要是小学时代。
小时候，我住在马来西亚马六甲的某个乡村。由于家中兄长弟妹众多，身为长女的我，必须帮忙料理琐碎家务，故此，经常忘了听写、测验、考试为何物。
当时，各科老师要求都非常严格，不论听写、测验或考试，只要考不及格者都得被罚，方式包括留堂、罚站与用藤条打掌心等。我们作学生的最怕的就是被老师罚打手心了。
当时，班上同学相当“团结与合作”，考卷发回期间，若心里有数知道会不及格，就预先准备了各种“法宝”，包括一些奇花异草、万金油、驱风油等等，涂在掌心上，以减轻手心被打的痛楚。
其实，这只不过是心理治疗而已，涂上“法宝”的某些学生，被罚打时照旧痛得两眼泪汪汪。
如今，回想这些学习生活小插曲，仍觉“好笑又好玩”，但也“ 省思”一番——为什么大家有时间、发挥创意，想点子、寻对策，来减轻受罚的痛楚，却不肯善用这些时间，把精力放在课业，搞好功课呢？
其实，如今回想起来，仍觉得老师罚我们，真的对我们有益，而且“受用无穷”，因为有许多同学，当时因为害怕被处罚，而努力发奋图强，后来都考到好成绩。
这种被老师处罚的“不光彩事件”，如今仍历历在目，成为我人生旅程中最宝贵与值得回忆的往事。
时至今日，我始终对那些罚过我的老师们，充满敬意，满怀感激，因为没有他们，我就不会有今日的成就，能够从事文教工作，并攻读中国语言文学高级学位课程。
This ex-lecturer argues that since students are the "customers", teachers need to treat them as "god". Hmm.......
教育是产业，学生是上帝
● 李庆昌
我从中国来新加坡以前是一名大学教师，虽然没有太多的工作经验，但对于如何做一名好的教师有自己的看法。
随市场化的进程加快，我们是否应该将市场的观点引入教育体系，把教学作为一项产业来对待，要求教师跟在商场上拼搏的每一个人一样，必须凭自己的不断努力争取好的业绩？
教师的市场客户便是学生和家长，跟经商一样，如果客户对我们的服务有任何的不满，就会影响我们的饭碗。
“顾客就是上帝”应该也成为老师的一个鲜明的共识。学生的调皮、捣蛋，可以看成是不同客户的不同的状况，作为老师，我们应该去解决状况，而不是“打”或“羞辱“客户。
商业社会里，如果你对客户不敬，很快地便会落到丢失生意的下场，但为什么打学生这种行为会得到允许呢？
其一，当然是现在的教育还不能形成一个市场，供求之间还不像我们平时所说的是一种买方市场，学生没有权利挑选自己的老师（大学已经有这种机制，老师的水平不够将可能下岗）。这使老师没有正确地把握自己的定位。
其二，儒家文化圈使华人有一种尊师重道的美德，但认为“学生应尊重老师”，等于给老师一种理应被尊重的假设，于是便有老师打学生的“理所当然”的举动。
如果老师或社会无法摆脱这两种认识，那么，学生被老师打、体罚、羞辱，都将成为我们需要不断探讨的话题了。
如果我们讲商业道德是一种顾客至上的理念，那么我想老师的师德，也应该建立在一种学生至上的理念。毕竟老师的所有名誉、地位、收入和理应受到的尊重，都源自他们的学生。
我认为对小学生轻易的打骂、羞辱，虽然在一定程度上能够很快地起到警示作用，但对他们来说，心智还未成熟到能够正确理解老师行为的用意，因此可能或是不可避免地伤害他们的心灵。我不清楚有关老师是在什么情况下做出这种行为的，但我认为，不论在何种情况下，不论你是不是教师，都不应该如此对待学生。
同时，我很理解家长的做法。我虽然未结婚，但认为每一个家长都应该有这种勇气站出来，为自己的小孩伸冤。这种甚至在自己身上都不允许发生的事，更不能发生在小孩身上。没有人赋予老师这种权利，也没有人可以赋予老师这种权利。
我认为，不但是这两位家长，而是连以前小孩有受过如此待遇的家长都应该站出来，让那些粗暴对待学生的老师得以曝光，让全社会来共同监督老师的一举一动。
讲到对老师的士气是否有影响，我认为只要把教育作为一项事业来做，真正投入、用心地做，从学生的角度，看他们需要什么，为他们着想，其实当个好老师并不难。
顾客对销售员要求再高，对工程师要求再严，都不会影响他们的工作士气，也不会影响他们从业的意愿，为什么老师就会呢？
This other reader is shocked at his proposition and pens his rebuttal in a strongly worded letter, pointing out that in the West, it's exactly due to the emphasis of placing the student above everything else that has resulted in a sharp decline in terms of values. "Spare the rod and spoil the child."
学生是上帝，老师呢？
● 禹狄
读了《教育是产业，学生是上帝》（4月14日《交流》版）一文后，对该文所持的观点颇不敢苟同，就此提出一些我的看法，与所有关心教育事业的人士进行探讨。
首先，我认为“学生是上帝”中的“上帝”至少有以下两种理解：一、所有的学生是一个“上帝”；二、每个学生都是一个“上帝” 。
第一种情况分析起来比较复杂，似乎很难说明白，我也就不要“ 以其昏昏，使人昭昭”了。而按照该文的逻辑分析，作者选择的是后一种解释。
由于该文的作者只说，学生是上帝，而没有说老师是什么，所以找以自认为不失尊严的口吻给老师们暂时赐予“臣民”的称呼，希望各位老师不要太敏感。
如果每一个学生都是一个“上帝”的话，老师们——不对，应该是“上帝”的“臣民们”，就会有麻烦了，他们会因此而困惑、迷惘、不知所措，因为每一个上帝都会提出不同的要求，有的要读书，有的要唱歌，有的要踢球，甚至有的要抽烟，有的要加入私会党……
请问，这些可怜的“臣民们”应该遵奉哪一位上帝的“旨意”呢？到那时我们是否还能轻轻松松地说出“其实当个好老师并不难”这种话来呢？
其次，我们不应该脱离具体的情况去做出情绪化的判断或轻易地得出不太适当的结论，比如该文的作者一方面说“臣民们”“对小学生轻易地打骂、羞辱”，另一方面又说“我不清楚有关老师是在什么情况下做出这种行为的”。既然已经是“轻易”了，后面又来个“不清楚”，显然，这种似是而非、自相矛盾的结论是没有经过深思熟虑的，更多地显示出自以为是的色彩。
教育是产业并非是一个什么新颖的概念，通常指的是私立学校，但是作为政府学校或公立学校，非但过去不是产业，至少在我们看得见的将来也不会成为产业，否则我们的政府就不会计划制定强制教育法案了。
即使是作为产业的优秀私立学校的诱人之处，也并非因其处处唯 “上帝”之命是从，甚至也不仅仅是因为其教学的质量高；这些私立学校吸引众多家长的重要因素之一，是它们具有严格的纪律，以及特别重视传统的礼貌等等。
注意，我以上所讲的学校并非存在于遥远的古代，而是活生生地存在于现代社会，位于英国伦敦的希尔·豪斯（Hill House），就是这类学校的代表之一。
不必讳言，我是主张适当的体罚的，因为我们对少数学生的纵容，就是对多数同学的伤害。如果学校的纪律或规定被少数人破坏而没有受到任何惩罚，那么对那些严守纪律一心向学的学生而言，公平吗？
此外，在西方，“儿童第一”（Children must come first）的思想意识，已经导致溺爱儿童的现象出现，并使父母的信心出现危机，因为他们面对自己的孩子无所适从，父母不敢打自己的孩子，免得被告到儿童保护组织。因此一些有识之士也在呼吁对学生实行体罚，他们认为，假如人们认为对儿童只需爱护备至，而不需要指导和纪律，那是极大的误解。
当然，这并不意味着体罚是包治百病的灵丹妙药，它只是众多教育手段之一。
最后，我想说的是，教师和家长的最终目的始终是一致的，他们的关系应该是相互合作，而非相互对立，是相互支持，而非相互指责，因此我希望家长和教师携起手来，为孩子们创造出一个和谐的学习环境。
This reader is plainly disgusted that students are treated as "customers"!
不应把学生当顾客
● 小钉儿
将教育当产业，学生当上帝并不是李庆昌（4月14日《教育是产业，学生是上帝》）首创。许多家长也是这么认为，才会导致一些学生对老师一丁点儿的尊重也没有。
其实，在我们谈论老师处罚或体罚学生的问题时，我们也许需要预先为学生界定一下。大学生或是高中生应该不属于我们谈论的范围。
从李庆昌的行文中得知他本人曾是大学的讲师，似乎讲话比较有点份量。而事实上，已经有许多大学将大学办得像企业，把学生当顾客。从某个角度来看，我倒是不持否定态度。原因很简单，大学生应当有足够的能力决定上谁的课才能有最大的收获；也因此不论讲堂课还是辅导课，学生可以选择要不要去上课。学生都很清楚他们读大学的目的，他们缴付一大笔的学费为争取一张像样的文凭，他们懂得自己的需要和自己的权利。他们可以投诉教学欠佳的讲师，他们也可以在期末评估讲师的教学水平。
小学生与初中生则不同，除了他们还不太懂得自律外，他们完全不清楚自己的需要与权利。如果真的把他们当顾客当上帝，我们可以想像会有什么样的情况发生。他们会以为自己有上课讲话的权利；不交作业的权利；与同学玩闹的权利；任意走动的权利；不听课的权利等等。而另一方面，学生如果偷东西、骂粗话、不守纪律、破坏公物、不尊重师长等等，老师却没有被赋予处理的权利。
试想想，把小学生与初中生当顾客行得通吗？李庆昌还要把学生当上帝，我们的老师还需要上课吗？
有子女的家长大多数都曾面对孩子不受教而必须施以处罚的经验。我们的老师管理教室之难，是他们所面对的，不是一两个学生，也不是十几二十个学生。他们所教的是一班四十几人，没有丝毫的处罚学生的权利，要如何要求学生安静听课按时交作业？尤其是目前的家长与校方对学生的学业成绩要求很高。老师们能够无所作为吗？
教育部不断的要求学校要懂得delight（取悦）家长，delight学生。言外之意也就是把家长学生当顾客般百般讨好。就有个校长曾分头告诉老师，以考试为教学目的，是家长要的，家长高兴看到的。因此，不断的测验考试变成了教学的重点；其他的教学，甚至道德教育也都成了次要。这肯定不是学生之福。
教育是百年大业，国家的基石。以讨好家长学生为教育方针，往往造成教育定位与教育方向的混乱。间接地导致课室管理难上加难，老师常常处于被动与束手无策。受害最深的，到头来还是我们的莘莘学子。
因此，教育部在把家长学生当顾客时，真的要三思啊！
These two articles highlight this point: A teacher is there to teach and punish. At least it shows that the teacher cares. If the school suspends the teacher like that, it shows that it clearly disregards the feelings of the teacher.
老师尊严何在？
● 杨敦祺
最近的两起老师体罚学生“不当”事故，引起社会舆论，公众的反响。有关老师是否有必要体罚学生的课题，再次被提起。据受访的多名老师的看法，大致对被投诉的同行喊冤叫屈，深表不值。
所谓“亲尝黄连方知苦”，也只有局内人才能了解，为人师表的一般苦心。师长们感叹今日的学生、家长对老师的态度，大不如前。而昔日‘尊师重道、长幼有序’之校风，已是难得一见。
有些家长常只听宝贝孩子的“汇报”，还来不及弄清事情的导因。就向校方兴师问罪，理直气壮地通过媒体揭发。甚至，“上书”教育部告状。运气不好的老师，很可能因此而受到‘纪律调查’。虽说，被投诉的老师，有些最终证实没有犯错，虚惊一场。
笔者认为对于一些不听话，常不交作业，或顽劣叛逆的学生。老师施以适当体罚，是有必要的。如此，让受罚学生明白自己的错处，加以纠正。同时，也不会因几个‘捣蛋分子’，而影响全班同学。
回顾五六十年代的学校，校方有处罚学生的绝对权力。对于不听话的女生，常以板尺处分。而调皮捣蛋的男生，则是藤鞭侍候。但却似乎没听说，有人向校方提出抗议的。反之，家长有时还会亲临校门，感谢师长“师代父职、教子有方”呢。
然而，看看今日的学生，正如《“四不得”学生》作者，（《早报》10/4/00），把现今学生形容为“四不得”，即“打不得、骂不得、说不得、动不得”。笔者认为这四道“特赦令”，对于懂得自律自爱的学生，并没什么意义。但对那些顽劣学生来说，可说如虎添翼，天助我也。
因此，作为理智的家长，对于师长们给予孩子的适当体罚。应该明白他们是出自爱心，用心良苦，并无蓄意“虐待”之意。更不应该在没查清问题状况时，就动辄向校方问罪。一来，是尊重老师们的专业地位。二来，也不可助长孩子目无师长的傲气。以为老师也和家里的女佣一样，可让自己任意使唤和呼喝的下人！
我认为一些过于纵容和溺爱孩子的家长，任由孩子在学校自由放任，又不把老师放在眼里，最终吃亏的是自己的宝贝孩子。搞不好，还可能将“四不得”弊端，提升为“学不精、智不灵、德不明、礼不清”的四不像怪物！对其本身，对父母家庭，对社会国家都成了沉重的包袱。
总之，笔者始终认为，老师对有必要体罚的学生，施以适当处分，并没什么过错。也不应把有关课题升温，扩大其词。校方，家长，学生三者都应取得一定之共识。那就是无论基于什么理由，老师的最终目的，是要把学生塑造成一个有用的器皿！因为，在老师的眼里，他们都是社会的接班人，是国家之栋梁！
教不严 师之惰
● 嘉章
一两个自以为是的家长通过报章揭发老师惩罚学生的事件，真让天底下对老师充满敬意的家长蒙羞。
三字经说：“养不教，父之过；教不严，师之惰。”
福建话有一句俚语“鸡仔不合，半天打老鹰。”指小鸡们不合群、不听放，结果有一只被老鹰叨走了，急得母鸡张开翅膀，追打老鹰。这是比喻自家的孩子不听话，还要去责怪他人。
有良知的家长请摸摸自己的良心，孩子容易教吗？家中只有一至四个孩子，已经让父母头痛万分，有责任感的家长更要不时喊破喉咙来压制孩子。若遇上顽童（顽固或顽皮），更要出动藤鞭方能让顽童驯服、听从指示。而一位老师每天要面对上百个学生，试想其中的压力有多大？遇上不听从指示、不守秩序，在班上吵闹的学生，扰乱了班上的其他学生的情绪，干扰了老师的授课，不是更加头痛万分？
向报章投诉的家长，有没有先问问孩子为什么被罚，才来分析罚的方法。孩子为什么没做功课，那一定是家长的疏忽。不做功课、不学听写，就是漠视老师的吩咐，是一种没礼貌、不尊敬老师的行为。孩子没礼貌，不懂得尊敬他人，当然是父母之过。难得有热心的老师愿代父母职地惩罚孩子，为人父母的不懂感激，还要昭告天下，真是辜负了老师们谨记的“教不严，师之惰。”
老师的惩罚纵有些不妥，但体谅其用心，是不是该息事宁人？
我最怕遇到漠视学生的老师，我只要把该教的全教了，要吵要闹随你，做不做功课随你，及不及格随你，那才是莘莘学子之大不幸。
希望众老师莫要受以上事件影响，依然保持您们献身教育的热情，培育莘莘学子，贡献社会。
These following articles deals with solutions.
This first reader wants to remind everyone that, in teaching, inculcating and infusing the right values should still be at the heart of education, and punitive measures should only be in place to reinforce teaching.
教育为主 处罚为辅
● 徐微敏
所谓因材施教，即是对不同的学生采取不同的教育方法，但归根
结底学校始终以教育为主、处罚为辅。
处罚的目的也是为了教育学生，所以如果学生在作业中写错字，
老师罚他多抄几遍，是完全应该的。如果学生忘了交作业，那应该先
了解原因，是做好了忘记带来交，还是没有做，应该不同处理。连续
几次不交，就应该与家长联系，一起督促。我认为一般情况是不须施
以体罚的。
最近两位老师的处罚方式，确是“非一般”，富有“创意”。可
是这两种方法，对于没带作业、写错字的学生，根本没有丝毫教育作
用，反而引起学生的反感、家长的投诉。那么家长为什么不直接找老
师联系呢？据我所知，是因为家长害怕得罪老师，孩子遭到“报复”
，而采用的“保护孩子法”。事实上有没有这种情况我不清楚，但这
是一般家长普遍的想法，因此就改为向校长、教育部，甚至报社投诉
了。
通过这次交流，我觉得教师和家长之间，应该相互多多联络勾通
。教师对学生应该有爱心、责任心，尽心尽力教导他们；家长应该体
谅老师、相信老师，以正确的态度对待老师。
This second reader proposes that a structured discipline system be put in place to prevent such cases from arising in the future.
维持纪律应制度化
● 刘学敏
看过近日几起老师以非传统方式体罚学生的新闻，以及一些读者的反应后，我想有一个问题值得探讨的是：体罚，作为一种维持纪律的手段，是否有一定的制度来规范呢？
在所有的纪律部队，为了维持纪律，给予犯错者适度的惩罚是必要的。维持纪律而实施的惩罚是一种制度。不同程度的纪律行动对付不同程度的违纪行为，执法者及受罚者都清楚知道惩罚的程度与标准。
而这几起老师体罚学生事件正突显了维持纪律的行动，在有关学校并没有成为一种制度。身为老师竟然可以发挥自己的创意来体罚学生。如果因为这些毫无节制的体罚而造成学生不止是肉体上，也是心理上长期的伤害，那么从法律上，不但有关老师得负上刑事的伤人罪，有关学校也将全面对民事诉讼，更不论由此而引起的对校誉的伤害，及对整个教育事业的打击了。
老师的认错，校方的应对，固然有亡羊补牢的效用，但更长远的解决办法，是必须为维持纪律建立一个透明的制度，有了这样一个制度，学生、家长及老师才能清楚明白什么行为违纪，又会招致怎么样的惩罚。有关制度必须透明，让家长、学生、学校、教育部能够有一个标准的判断准则。
更重要的是，这样一个制度所能允许的惩罚行动必须是有节制的，以及不能伤害学生的肉体及精神。在制定可被允许的惩罚行动里，必须咨询专家的意见，以确保所实施的惩罚不会对学生造成肉体或精神的伤害。
有了这样一套制度，也必须由家长、学生、老师及学校来贯彻，确保制度妥善落实。学生犯错，自然有相应的处罚。老师越权不适当地体罚学生，也必须负上应负的责任。
虽然我们都对老师们抱着很大的敬意及期望，希望他们能在教育下一代的同时，也以爱心来对待学生。但老师也有可能犯错，如果我们不建立一套制度来规范老师对学生的惩罚，后果将会是对老师及学生都造成伤害。
This third reader covers far greater scope than the previous two readers and his analysis and proposed solution is far more sophisticated. Read slowly and try your best to understand. What he basically says is that the entire issue has been dealt with in a insensitive manner and we really need to build a mechanism of mutual trust and respect between teachers and students. Challenge yourself and try reading it!
建立互敬互谅的功能关系 ● 曾昭伟
初院教师训骂学生并撕毁作业的风波引起不少争议。由于事件牵涉的人物和层面颇广，是非黑白不容易直接判断。一般的口诛笔伐都以规范、制约的角度，针对谁对谁错，谁该谁不该，罚与不罚，作局限性的探讨。
我觉得，这种就事论事的反应在一定的程度上欠缺人情味、包容心和积极意义，需要深一层探讨。
到现在为止，各方各持矛剑指向教师或学生，但是有关的师生却未曾露面表态，校方当局也没公开调查结果或澄清事项。说教师或学生已接受“辅导”只是一个笼统的交代。在事件未明朗之前，公众的见解批判无疑有瞎子摸象的意味。
事件公开后，我的第一个感觉是同情有关的教师。不管她的言行该或不该，被自己相处多日的学生“出卖”，以冷冰的高科技方式防不胜防地被推上犯人栏里，几近无助面对各方的评头论足，肯定是晴天霹雳。即使还以清白，今后的教学路上也已蒙上一层阴影，不易走得畅快。
我也担心这事对学生的影响。如果矛头最终落在教师身上，那么，学生也许会以更批判的态度看待教师的权威，削弱教师的地位，使教学的责任更为艰辛。反之，如果最终学生受到责罚，那也会在学生心里对老师筑起一道防范的藩篱，阻碍学习的前程。
折中的处理方法是在情理道义上取得平衡。勉强说师生都只“破格”但无错，是姑息牵强的，但一刀切判双方都错，又过于苛刻无情，也没有多大的积极作用。我们应该以比较宽谅的人性角度看问题，待师生，谋求圆满、双赢的成果。
教师和学生之间存在互动的特殊关系，也包含了含蓄的情感成分，不同于商业上的利害关系。教师不是拍卖教育的服务人员，不能因为一时服务欠佳便受到制裁。学生不是教育的顾客买家，不可能永远是对的，教师更不必处处讨好、退让。教师偶尔的失态、犯规，不应被千夫所指，学生再三犯错不合作，也不至于罪不可赦。在教育范畴里，种种成败得失其实也是学习、成长的机会与条件。
在没厘清事件前，任何结论都是一厢情愿的主观看法。试问，断定教师有罪的人，是以什么为准则？是否不切实际地把教师看成不容有过错的圣哲？或将学生视为没有自知、自觉、自省、自立能力的人？那些坚持“教师的言行严重伤害学生的自尊”看法的家长，可曾自省一番，平时管教孩子时，是否也常“犯规”、“越界” 而不自觉或轻易为自己找原谅的理由？
另一方面，那些正颜厉色认为学生应受责罚的人，是否高估青少年处世辨识的能力？那些为高等学府发生这等事感到诧异的人，是否已偏激地把学生分类？而那些认为学生偷拍并公开事件侵犯老师隐私权的人，跟那些说老师的言行有辱学生自尊心的，有何差别？
在讲求服务、绩效、形象、科技、管理、评估的大环境，连文化、艺术和教育都能企业化的务实社会里，若能遇上任劳任怨、宠辱不惊、奉献教育的老师，以及虚心好学，尊师重道的学生，是社会的福气。我们对教育当局、校方、教师、家长和学生应抱以更实际的期望，从而齐心协力共建互敬互谅的功能关系，实现教育的目标和理想。
This last reader proposes taking a more neutral stance. Praise and reprimand, all done in moderation.
该赞就赞 该罚就罚
● 宁馨
从几起教师惩罚学生事件的报章报道，使我得出这样的结论：这几个教师以体罚来泄愤或羞辱学生，因此受辅导、警告，甚而被开除；惩罚不足取，而有关事件唯一的犯错者是教师。
我相信越来越多学校教师将借鉴而放弃惩罚手段，这是否是莘莘学子之福？古今中外，在教育过程中多多少少承受过惩罚的成器者，不计其数；在一片赞美声中成长的人，有多少成就事业？
我个人坚决反对动辄惩罚。但是，完全杜绝惩罚将难于辅助言传身教之不足。惩罚的动机良善，方法有针对性，能令违例者省悟，对有意效尤者能起警戒作用。惩罚的拿捏不容易，这是搞教育的一个难处。
教师用体罚不当，校方要妥当处理，报章更要持平报道。这样，才不会姑息学生目无尊长的态度，以及助长护短的家长的嚣张气焰，也能使学校教育发挥卓越成效。最近，一位代课老师掌掴学生，家长向校方交涉。根据一家报馆的报道，这老师内疚向家长道歉。家长对事件的结果深感满意。学生呢？很多人关心他因这一巴掌而心理受伤害。我不解的是，为什么不追问学生是觉得老师罪有应得而窃喜，还是对事件的结果难过？为什么不追究学生是否因自己的态度与行为不对而反省并向老师道歉？难道说学生所承受的一巴掌可以抵销他的过错，不须内疚并道歉？
曾有一学生在课堂上出口成“脏”，老师声色俱厉地训斥，这学生叫嚣不绝，老师趋前警告，若不停止叫嚣将受严厉的体罚，没料到学生竟公然挑衅：“你敢打我一巴掌，我爸爸告教育部，让你丢饭碗！”老师不愠不火，从容回应：“你敢在班上重复这句话三次，我就刮你一巴掌，然后自动丢下这饭碗，再告教育部，要法律还我一个公道。”是这个老师的涵养与智慧把学生的霸气化解了，还是这个学生毕竟不是死硬的顽逆分子？看官们，如果学生罔顾警告，按老师所言而为，老师也行其所言，双方“言行一致”，你们怎样论断呢？
如果在校规的执行上，家长也与校方配合并尽责任，比如家长签署老师呈上的书面文告，同意负起督促孩子准时交作业后，严格地执行，孩子就不至于一而再再而三地重蹈覆辙。家长严格要求孩子遵守校规，老师不用面对那么多违规的学生，必然少用“抄写”之类的惩罚方法。那些认为传统的惩罚方法没效没创意的老师，大概不会出什么“吻地板”，“学生掌握学生”之类的怪招。 v 过去几年，我们认识到表扬比惩罚更具正面的教育作用，可是，在实践上或许出现一些偏差。一些孩子很少受批评或处罚，常听的是溢美之词。时日长久，就有如长期在温室里的娇嫩花朵，不能忍受温室外的骄阳和暴雨，他们的心理脆弱得承受不了批评。很多孩子被赞扬就飘飘然，稍受责备，就觉得自尊心受损，要他人百般劝慰安抚。他们走出校园后如何应付苛刻的，犀利的批评或责难？
就我看，教育孩子，该赞就赞，该罚就罚，赞与罚都要拿捏得准确妥当。不要把赞当万灵丹，把罚当毒药。传媒在报道教师惩罚学生的手法时，切莫让人们把惩罚视为洪水猛兽。
(All articles above are from 以上文章皆取自: zaobao.com/special/special/punishment.html)
posted by mr ng 黄老师 at 3:09 上午
0 comments
